Новини

Обгін - справа тонка

Правила виконання обгону - не найбільш часта причина конфліктів між водієм та інспектором. Але назвати такі ситуації рідкісними теж було б помилкою. Тому їм варто приділити увагу.

Слід пам'ятати, що нині діюча редакції правил дорожнього руху дає більш вузьке, ніж раніше, визначення обгону (п.1.10): це - випередження одного або декількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Тобто, якщо виїзд на смугу зустрічного руху не здійснюється, - це не обгін, а «просте» випередження. І правила обгону при цьому не діють. (Правда, в ПДД зберігся п. 14.1, згідно з яким обгін нерейкових транспортних засобів можна здійснювати тільки зліва. Цікаво, а де ще може при правобічному русі знаходитися смуга зустрічного руху?)

Одна з можливих причин конфлікту із співробітником ДАІ при обгонах - це створення перешкод транспортному засобу, рухомому ззаду який теж почав обгін, або обганяємо (при поверненні на свою смугу). Згідно з п. 14.2 ПДД. водій, починаючи обгін, повинен переконатися, що перешкод для руху таких транспортних засобів створено не буде. Метод захисту тут - такий же, як і при звинуваченні у створенні перешкод або небезпеки на перехрестях або пішохідних переходах. Полягає він у тому, щоб наполягати на пред'явленні докази того факту, що перешкода для чийогось руху дійсно було створено. По-перше, що такий учасник руху взагалі був. По-друге, що він дійсно вживав гальмування або маневрування. По-третє, що саме дії, вжиті обганяємим, змусили іншого водія гальмувати або маневрувати.

Довести це без пояснень «постраждалого» водія, по суті справи, неможливо. А він, поки триває дискусія з інспектором, як правило, продовжує свій шлях ... Якщо його відразу не зупинили і не взяли у нього пояснень, то в власному поясненні при складанні протоколу потрібно вказати, що у зв'язку з цим яких-небудь доказів порушення немає, а потім заявити клопотання про припинення справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Друга причина можливих конфліктів - це обгін в місцях, де він заборонений.
Тут потрібно пам'ятати наступне. По-перше, перелік місць, де заборонено обгін, подано в п. 14.6 ПДР, та перелік цей є винятковим. Тобто говорити про заборону обгону в будь-яких інших місцях співробітник ДАІ не має права.

І ще. У нас є багато доріг (особливо заміських), не обладнаних ніякої розміткою. Згідно з п. 11.1 ПДР, в таких випадках  кількість смуг для руху визначається самими водіями.

Тому, якщо дорога має достатню ширину (хоча б більш 10м), водій може «визначити» для себе, що для руху в даному напрямку є дві смуги. І, відповідно, стверджувати, що там відбувалося (наприклад, в зоні перехрестя) випередження без виїзду на зустрічну смугу, а не обгін. Справа в тому, що інспектору, щоб зупинити машину що обганяє, потрібно перебувати, принаймні, в декількох десятках метрів від місця обгону (зупиняти його можна, коли він вже повернувся на свою смугу, адже під час обгону, скажімо, вантажного автомобіля що обганяє просто буде заслонено ним від інспектора, який стояв на узбіччі).З такої відстані точно визначити, чи виїхав автомобіль що обганяє на смугу зустрічного руху, не завжди можливо. Причиною цього є кут, під яким інспектор в подібній ситуації оглядає місце обгону з узбіччя - вся «картинка» при цьому спотворюється. І, головне, таке спостереження інспектора, коли осьова лінія - уявна, не може бути нічим іншим, крім його особистого припущення (якщо, звичайно, обганяючий НЕ під'їхав прямо до лівого узбіччя). На цьому і слід наполягати в своїх поясненнях: виїзду на зустрічну смугу не було, а було випередження на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку.


При розгляді справи судом має сенс заявити клопотання про посилку запиту у відповідну дорожню службу: яка ширина проїжджої частини в місці «порушення»?

Далі свою правоту можна доводити так. Припустимо, ширина проїжджої частини - 11 м, а ширина обгоняемого транспортного засобу - близько 2 м. Обганяти - 1,65 м. Згідно з п. 13.1 ПДД водій сам визначає, в залежності від ряду умов, безпечний інтервал. Тому при розгляді справи в суді можна дати такі пояснення: «Я думав, що безпечний інтервал від узбіччя до правого краю обгоняемого транспортного засобу становить 0,5 м, між обганяючим і обганяємим - трохи менше 1 м, між лівим краєм обганяючого транспортного засобу та уявної осьовий - 0,5 м. При ширині проїжджої частини 11 м частину дороги, призначена для руху в даному напрямку шириною 5,5 м, має дві смуги руху. Виходячи з цього, я зробив випередження без виїзду на смугу зустрічного руху, який, відповідно до п. 1.10 ПДР, не є обгоном. Тому вважаю, що правил обгону не порушував. На цій підставі прошу припинити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення ». Те ж саме можна вказати і в письмовому клопотанні про припинення справи.

При відсутності в матеріалах справи пояснень водія обгоняемого транспортного засобу, згідно з якими обганяючий явно виїхав на смугу зустрічного руху (а їх практично ніколи не буває), ці викладки спростувати просто нічим. А раз так, то і визнати водія винним у порушенні правил обгону неможливо..

Потрібно пам'ятати, що відповідальність за безпеку обгону, так чи інакше, лежить на тому, хто його здійснює. Всі наведені виправдання можуть бути дієвими лише в тих випадках, коли ДТП в результаті обгону не відбулося. Якщо воно мало місце, то картину події будуть, швидше за все, відновлювати експертними методами. Тільки виправдовуватися, можливо, буде вже нікому.

Тому всі описані вище способи захисту, які можуть допомогти у спірних ситуаціях, не повинні все ж ставати підставою для того, щоб вирішуватися на ризикований і невиправданий обгін в надії виграти якусь хвилину ...